На глюк это не очень похоже, а от ошибок - никто не застрахован. Впрочем, оба эти утверждения - чистая схоластика...
Что касается недоработки NECа, то тут всё несколько сложнее. Можно относиться ко всему, что нам не нравится, как к недоработке. В то же время, часто бывает, что одним пользователям хочется видеть фичу одним образом, а другим - совершенно противоположным, противоречащим первому. Поэтому недоработкой, пожалуй, следует считать те из наших неудовлетворенных хотелок, которые не оговорены должным образом в документации.
В данном случае и этот критерий трудно признать абсолютным, поскольку речь идет не об отдельной фиче (Remote Access to System), а о ее работе в сочетании с CCIS, для которого эта фича, как и сходная Automated Attendant вообще не оговорена по причинам, на мой взгляд, достаточно весомым: протокол CCIS на то и служит, чтобы обеспечить прямой доступ к абонентам и ресурсам сети, тогда как AutoAttendant и в значительной степени DISA предлагают сходные удобства внешним абонентам. Упомянутое сочетание, полагаю, усугублено ещё и LCR в каждом из узлов. Это - гемучая смесь.
Тем не менее в Feature Programming Manual --> Chapter 1 BUSINESS FEATURES --> APPENDIX D FEATURES AND SPECIFICATIONS --> BUSINESS F&S --> REMOTE ACCESS TO SYSTEM имеется условие
Цитата:
6. A dedicated trunk is used for REMOTE ACCESS TO SYSTEM. The outside user dials a dedicated number to access this capability.
Что это за "dedicated trunk" и "dedicated number to access this capability" - прокомментировать не смогу, но это очень похоже на некое ограничение.